Процесс рецензирования академических публикаций очень небыстрый. Иногда статья проходит насколько кругов рецензирования, и весь процесс растягивается на годы. Публикационный цикл в год считается вполне обыденным и даже приемлемым сроком. Может ли быть иначе?
Некоторые журналы (в основном, молодые) уверены, что не только может, но и должно быть иначе. Крупные публикационные платформы понемногу начинают публиковать статистику по срокам рецензирования (например, статистика по журналам European Journal of Population (Springer) и World Development (Elsevier). В это контексте скорость рецензирования становится декларируемым конкурентным преимуществом журнала. Казалось бы, все должны быть довольны. Но есть и оборотная сторона этой гонки – недовольство рецензентов.
Исследователь и публицист Стивен Хёрд недавно опубликовал в своем блоге пост, в котором возмущается 10-дневным сроком, отведенным журналом на рецензирование статьи. Автор считает, что, поскольку работа рецензента не оплачивается и всегда оказывается “on-top-of-everything”, журналам следует быть умереннее в погоне за сокращением сроков рецензирования. По его мнению, поддержанному многими коллегами в комментариях к посту, стремление журналов ускорить процесс издательский вредит всей системе рецензирования, на которой держится наука.
Очень любопытный эксперимент со сроками рецензирования провел Journal of Public Economics. Редакция журнала отобрала для эксперимента 1500 рецензентов и разделила их на несколько групп: 1) контрольная с обычным дедлайном в 45 дней (6 недель); 2) с дедлайном в 28 дней (4 недели); 3) с поощрением в 100 долларов при условии соблюдения срока в 28 дней; 4) с элементом социального давления – группе объявили, что сроки рецензирования будут опубликованы в открытом доступе. Далее редакция сравнивала скорость рецензирования в каждой из групп (см. результаты на рисунке ниже).
Результаты оказались очень интересными. Ожидаемо, быстрее всех «сдавали работы» те рецензенты, которым за соблюдение срока предложили вознаграждение (зеленая линия). При этом львиная доля рецензий была написана в последние дни перед дедлайном, после напоминания «за неделю до». Деньги работают. Главный результат: профиль группы с дедлайном в 4 недели (желтая линия) отличается от профиля контрольной группы (красная линия) лишь сдвигом на те самые две недели. Остальные характеристики распределения практически идентичны. Меньше половины рецензий приходит до установленного срока! Это говорит о том, что при желании публикационный процесс можно и нужно уплотнять – люди все равно рецензируют статьи накануне намеченного дедлайна. Социальное давление (синяя линия) оказалось малоэффективной мерой.
Эксперимент показал, что в пределах разумного процесс рецензирования можно ускорить. Вероятно, есть оптимальный срок (может быть, 3-4 недели), который стоит устанавливать для рецензирования статьи.
Публикация в жунрале Демоскоп Weekly, #725-726