Одним из главных сюжетов уходящего года в демографическом мире оказалась резонансная статья Evidence for a limit to human lifespan, опубликованная в октябре 2016 года в престижнейшем журнале Nature. Я писал о ней небольшой материал для Медузы и критический отзыв в системе Publons. И разумеется, не только я писал. Вышли замечательные перепроверки данных и методов анализа в исполнении Адама Ленарта, Дэниэла Уэйлса, Йонаса Щёлая. Были уничижительный отзыв на следующий день после публикации от Джеймса Вопеля и иезуитские вопросы от Леонида Гаврилова. Возмущение демографического сообщества тем, что некачественный анализ в исполнении дилетантов от демографии был опубликован в топовом журнале и привлек небывалое внимание общественности (по данным агентства Altmetric, эта статья стала самой замеченной научной статьей, когда-либо опубликованной в Nature), не осталось незамеченным. Та же журналистка голландской газеты NRC, которая опубликовала первую порцию критики статьи на второй день после публикации, недавно написала большой материал-расследование о том, как откровенно слабая статья попала на страницы Nature. На днях Медуза опубликовала небольшую подборку 5 ярких провалов системы научного рецензирования.
Публикация в жунрале Демоскоп Weekly, #709-710