Слепое рецензирование: одинарное или двойное?

Okike, K., Hug, K. T., Kocher, M. S., & Leopold, S. S. (2016). Single-blind vs Double-blind Peer Review in the Setting of Author Prestige. JAMA, 316(12), 1315. https://doi.org/10.1001/jama.2016.11014

Качество научных статей держится на рецензировании. Процесс этот не только трудоемкий, но и сложный в организации. Стандартом в академическом мире считается двойное слепое рецензирование, когда автор не знает, кто критически вычитывает его статью, а рецензент в свою очередь не знает, чью работу он читает. Однако есть немало журналов, особенно среди медицинских, использующих схему одинарного слепого рецензирования, когда рецензенту известен автор статьи. Возникает закономерный вопрос: какой подход лучше?

Недавно опубликованное исследование сравнивает вероятность одобрения статьи к печати в одном из престижных медицинских журналов в зависимости от того, знает ли рецензент личность автора статьи, - авторам предлагается выбор: скрывать свое имя в процессе рецензирования или нет. Результаты говорят о том, что рецензенты с большей вероятностью принимают к публикации статьи, автор которых им известен.

Авторы статьи утверждают, что повсеместное использование двойного слепого рецензирования необходимо для улучшения качества приятых к печати статей. Вполне вероятно, что рецензенты склонны положительно оценивать статьи известных коллег или исследователей из престижных центров.


Публикация в жунрале Демоскоп Weekly, #707-708