Glaeser, E. L., & Steinberg, B. M. (2017). Transforming cities: does urbanization promote democratic change? Regional Studies, 51(1), 58-68. https://doi.org/10.1080/00343404.2016.1262020
Урбанизация качественным образом меняет географию населения. Увеличение доли городского населения сопряжено с социальными, политическими и экономическими изменениями . Раскрывая новые грани социальных последствий урбанизации, Эд Глазер и Брюс Штейнберг задаются вопросом, способствует ли урбанизация демократическим переменам.
Авторы отмечают, что увеличение плотности населения, которое влечет за собой урбанизация, повышает средние доходы населения. Бизнес более продуктивен в городе, так как производительность рабочих здесь выше, а более высокая заработная плата компенсирует разницу в цене на продукты и услуги. В то же время, и проблем становится больше. Города испытывают экологические проблемы; в городах процветает преступность, а городская среда затрудняет раскрытие преступлений; высотное строительство ведет к увеличению стоимости недвижимости. Однако при должном подходе эти проблемы могут быть решены компетентным, эффективным правительством.
Увеличение плотности населения позволяет улучшить организованность людей, координацию их действий. Исследования показали, что сохранить диктатуру в высоко урбанизированном обществе гораздо сложнее. Уровень урбанизации в 1960-х годах оказывается тесно связанным с индексом демократии в 2000-х годах.
Правительству сложнее справляться с волнениями в городах, чем с восстаниями в отдаленных районах. С одной стороны, в городских условиях у армии и полиции возникают сложности в решении оперативных задач, с другой - мировое сообщество активнее следит за происходящим в мегаполисах, а международные СМИ имеют возможность широко освещать репрессивные действия власти против граждан, если такие случаются. Более того, авторы статьи полагают, что долгое нахождение армейских подразделений в городе может расположить военных к протестующим. Все это делает густонаселенные города проблематичной средой для развития диктатуры.
Однако, если демократическая революция случается, нет гарантии, что не будет установлен еще более авторитарный режим: примерами здесь служат и Французская и Русская революции. По мнению авторов статьи, демократия, вероятно, выживет, если в обществе распространено убеждение в необходимости борьбы за народный суверенитет. И наоборот, установление новой диктатуры так же нуждается в общественном консенсусе по поводу того, что для решения проблем, возникших после революции, необходим диктат власти.
Возникает дилемма выбора между сильной и слабой властью (Рис. 1). С одной стороны, власть, наделенная широкими полномочиями, может эффективно пресекать определенные правонарушения. Однако почти неизбежно появляются случаи коррупции и злоупотребления властью. Более открытый, демократический государственный аппарат справляется с проблемой коррупции, но становится не в состоянии защитить частную собственность.
Рисунок 1. Кривая спроса на демократию
Короткая диагональная линия, по мнению Глазера и Штейнберга, является оптимальным выбором режима, когда социальные потери выбора между беспорядком и диктатурой сведены к минимуму.
Кроме всего прочего, запрос на демократию в городах должен увеличиваться, поскольку густонаселенные города способствуют развитию торговли и инноваций, а диктатура склонна препятствовать развитию этих областей,. С другой стороны, эпидемии и увеличение числа преступлений увеличивают запрос на сильную власть.
Таким образом, урбанизация может увеличить спрос как на демократию, так и на диктатуру. Однако, даже если процесс урбанизации не принесет демократии в краткосрочной перспективе, с течением времени он позволяет улучшить государственное управление путем развития гражданского капитала.
Главный и самый значимый вклад в гражданский капитал, который совершает большой город - образование и научные исследования. Именно развитие этих областей является ключом для понимания правительством своей страны. Более того, живя в городе, люди учатся сотрудничать и общаться с другими людьми, что помогает преодолевать разногласия в обществе. Полемика о диктатуре и демократии - одно из таких общественных разногласий.
Публикация в жунрале Демоскоп Weekly, #743-744