Internal Migration and Development: Comparing Migration Intensities Around the World

Bell, M., Charles-Edwards, E., Ueffing, P., Stillwell, J., Kupiszewski, M., & Kupiszewska, D. (2015). Internal Migration and Development: Comparing Migration Intensities Around the World. Population and Development Review, 41(1), 33-58. http://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2015.00025.x

Коллективными усилиями группы исследователей внутренней миграции (Мартин Бэлл, Элин Чарльз-Эдвардс, Филипп Уйфинг, Джон Стиллвелл, Марек Купижевски и Дорота Купижевска) предпринята амбициозная задача сравнения уровней интенсивности внутренней миграции во всех странах мира, для которых имелись более или менее надежные данные (рис. 1).

fig1
Рисунок 1. Доступность и характер данных о внутренней миграции в странах мира

Помимо неполноты данных задача осложнялась также и тем, что в разных странах система статистического учета внутренней миграции налажена по-разному, и данные доступны либо за однолетние, либо пятилетние периоды (рис. 1). Для сравнения между группами стран с разным данными использовалась процедура z-стандартизации, когда реальные значения заменяются на стандартные отклонения от среднего по выборке значения при условии нормального распределения данных. Стандартизованные коэффициенты дают общее представление об интенсивности внутренней миграции в разных странах мира (рис. 2).

fig2
Рисунок 2. Стандартизованные интенсивности внутренней миграции

В целом, наиболее подвижным оказывается население в исконно-переселенческих странах: США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии. Население стран Азии, как правило, менее мобильно, за исключением наиболее развитых Южной Кореи и Японии. В Европе наблюдается четкая пространственная закономерность: внутренняя миграция максимальна в странах Северной Европы и минимальна в странах бывшего соцлагеря. Качество данных для стран Африки вызывает наибольшие сомнения исследователей, однако существующие данные показывают сравнительно высокие уровни мобильности населения (вероятно, не всегда добровольной).

В завершении работы авторы отмечают, что существующие практики статистического учета позволяют лишь говорить о внутренних переселенцах на постоянное место жительства и не учитывают прочих форм временной мобильности населения.


Публикация в жунрале Демоскоп Weekly, #695-696